Верховный суд ограничил аппетиты риелторов

Верховный суд ограничил аппетиты риелторов и оградил граждан от лишних расходов при покупке недвижимости. Принятое им решение не даст возможности фирмам, которые помогают людям приобрести или подобрать квартиры, дачи или участки, требовать с клиентов дополнительные деньги.

А могут ли граждане рассчитывать на то, что им не придется платить за "информационное сопровождение сделки"? Ответ на этот вопрос дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, рассмотрев спорное дело жительницы подмосковного города Дмитрова.

Некая коммерческая фирма предъявила претензии к гражданке, которая решила купить недвижимость. Точнее - земельный участок. Для этого фирма и потенциальная покупательница заключили договор "оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества".

Выбирала дама долго. Но ни один из предложенных вариантов ей в итоге не понравился. Она сама нашла подходящий участок, заключив договор купли-продажи с собственником.

Фирме это не понравилось, и компания обратилась в районный суд Дмитрова с иском на 100 тысяч рублей. Это сумма неустойки, которую должны были, по их мнению, получить риелторы, так как тратили свое время и нервы. Этот пункт был также прописан в их договоре.

Бывшая клиентка с иском не согласилась. И городской суд тоже. Он истцу отказал. Зато областной суд решение своих коллег отменил. Тогда ответчица пошла жаловаться выше - в Верховный суд. Там материалы дела изучили и заявили, что областные коллеги были не правы.

По мнению судей Верховного суда, в договоре с фирмой был некий пункт, который гласил: в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения участка) или нарушение заказчиком обязанностей по этому договору он обязуется заплатить сто тысяч рублей в течение трех дней с момента, как фирма этого потребует.

- Решение первого суда было правомочно, так как коммерсанты не понесли никаких расходов, - заявили в Верховном суде РФ. - Фирма не предоставила никаких доказательств, что ими были потрачены личные средства на исполнение договора. Ну а неустойка, которую они требуют с бывшей клиентки, к фактическим расходам не относится. Что касается решения областного суда, согласиться с подобным решением нельзя, так как оно нарушает нормы действующего законодательства.

Как разъясняет Верховный суд, между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг. По Гражданскому кодексу (статья 779) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать какие-то действия, а заказчик за это обязуется платить.

В другой статье Гражданского кодекса (статья 310) сказано, что односторонний отказ от выполнения договора или изменение его условий не допускается. Но есть исключения - это случаи, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами.

Если одной из сторон таких отношений выступает рядовой гражданин, и он покупает или заказывает услугу для личных нужд, а другой стороной отношений оказывается фирма или индивидуальный предприниматель, то эти отношения регулируются Гражданским кодексом, законом о защите прав потребителей, другими законами и специальным постановлением пленума ВС (N 17 от 28 июня 2012 года), на котором рассматривалась судебная практика по делам о защите прав потребителей.

Если юрлица или индивидуальные предприниматели оказывают гражданам посреднические услуги - купля, продажа недвижимости для личных нужд, то все это подпадает под закон о защите прав потребителей.

В Гражданском кодексе есть статья 782. В ней сказано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, если он оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. То же самое написано и в законе о защите прав потребителя (статья 32).

Пункт договора про неустойку, если заказчик откажется от сделки, ущемляет его право на отказ от услуги. Какие-либо другие правовые последствия отказа заказчика законом не предусмотрены. В Гражданском кодексе есть специальная статья - 422-я, в которой говорится, что любой договор должен соответствовать правилам и нормам закона.

Сделка, которая нарушает закон и при этом посягает на права и интересы третьих лиц, ничтожна. Ничтожными пленум ВС назвал и сделки с потребителями, которые не соответствуют нормам гражданского права. По 16-й статье закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющего права потребителя, признаются недействительными.

Верховный суд отменил решение областного суда и оставил в силе решение районного суда Дмитрова. А всем гражданам, которые попадают в подобные ситуации, нужно знать, что если в договоре с риелторской фирмой будет пункт договора про неустойку, и вы, как заказчик, в итоге откажитесь от сделки, то платить неустойку вам не нужно.

Данный пункт, ущемляет ваше право на отказ от услуги. Этот пункт в договоре и в соглашении - незаконный. И суд, рассматривавший этот спор, обязан стать на вашу сторону.